Ini adalah bagian 3 dari serangkaian artikel multi-bagian tentang undang-undang anti-perjudian yang diusulkan. Pada artikel ini, saya melanjutkan pembahasan mengenai alasan yang diklaim membuat undang-undang ini diperlukan, dan fakta-fakta yang ada di dunia nyata, termasuk koneksi Jack Abramoff dan sifat kecanduan judi online.
Para pembuat undang-undang mencoba melindungi di https://www.cousincouples.com/ kita dari sesuatu, atau apakah mereka? Semuanya tampak sedikit membingungkan untuk sedikitnya.
Seperti disebutkan di artikel sebelumnya, DPR dan Senat sekali lagi mempertimbangkan masalah “Perjudian Online”. Tagihan telah diserahkan oleh Anggota Kongres Goodlatte dan Leach, dan juga oleh Senator Kyl.
RUU yang diajukan oleh Rep. Goodlatte, Undang-Undang Larangan Perjudian Internet, memiliki maksud yang dinyatakan untuk memperbarui Undang-Undang Kawat untuk melarang semua bentuk perjudian online, menjadikannya ilegal bagi bisnis perjudian untuk menerima kredit dan transfer elektronik, dan untuk memaksa ISP dan Operator Umum untuk memblokir akses ke situs terkait perjudian atas permintaan penegak hukum.
Seperti halnya Rep. Goodlatte, Sen. Kyl, dalam tagihannya, Larangan Pendanaan Perjudian Internet yang Melanggar Hukum, melarang bisnis perjudian untuk menerima kartu kredit, transfer elektronik, cek, dan bentuk pembayaran lain untuk tujuan memasang taruhan ilegal , tetapi tagihannya tidak membahas mereka yang memasang taruhan.
RUU yang diajukan oleh Rep. Leach, The Unlawful Internet Gambling Enforcement Act, pada dasarnya adalah salinan dari RUU yang diajukan oleh Senator Kyl. Ini berfokus pada mencegah bisnis perjudian menerima kartu kredit, transfer elektronik, cek, dan pembayaran lainnya, dan seperti tagihan Kyl tidak membuat perubahan pada apa yang saat ini legal, atau ilegal.
Dalam kutipan dari Goodlatte kita memiliki “Pengabaian total Jack Abramoff terhadap proses legislatif telah memungkinkan perjudian internet untuk terus berkembang menjadi apa yang sekarang menjadi bisnis dua belas miliar dolar yang tidak hanya merugikan individu dan keluarga mereka tetapi juga membuat ekonomi menderita dengan menguras miliaran dolar dari Amerika Serikat dan berfungsi sebagai kendaraan untuk pencucian uang. ”
Ada beberapa poin menarik disini.
Pertama-tama, kami memiliki sedikit penyesatan tentang Jack Abramoff dan pengabaiannya terhadap proses legislatif. Komentar ini, dan komentar lain yang telah dibuat, mengikuti logika itu; 1) Jack Abramoff menentang RUU ini, 2) Jack Abramoff korup, 3) untuk menghindari dikaitkan dengan korupsi, Anda harus memilih RUU ini. Ini tentu saja tidak masuk akal. Jika kita mengikuti logika ini secara ekstrem, kita harus mundur dan membatalkan semua tagihan yang didukung Abramoff, dan memberlakukan tagihan apa pun yang dia lawan, terlepas dari isi tagihannya. Legislasi harus disahkan, atau tidak, berdasarkan manfaat dari undang-undang yang diusulkan, bukan berdasarkan reputasi satu orang.
Selain itu, ketika Jack Abramoff menentang tagihan sebelumnya, dia melakukannya atas nama kliennya eLottery, berusaha agar penjualan tiket lotre melalui internet dikecualikan dari undang-undang. Ironisnya, perlindungan yang dia cari termasuk dalam undang-undang baru ini, karena lotere yang dijalankan negara akan dikecualikan. Oleh karena itu, Jack Abramoff mungkin akan mendukung undang-undang ini karena undang-undang ini memberikan apa yang dia cari. Itu tidak menghentikan Goodlatte dan yang lainnya untuk menggunakan aib Abramoff baru-baru ini sebagai alat untuk membuat tagihan mereka terlihat lebih baik, sehingga menjadikannya bukan hanya RUU anti-perjudian, tapi juga RUU anti-korupsi, sementara pada saat yang sama memberi penghargaan kepada Abramoff dan kliennya.
Selanjutnya, adalah pernyataannya bahwa perjudian online “merugikan individu dan keluarganya”. Saya kira yang dia maksud di sini adalah masalah perjudian. Mari kita luruskan. Hanya sebagian kecil penjudi yang menjadi penjudi bermasalah, bukan sebagian kecil dari populasi, tetapi hanya sebagian kecil penjudi.
Selain itu, Goodlatte ingin Anda percaya bahwa perjudian internet lebih membuat ketagihan daripada perjudian kasino. Senator Kyl sejauh ini menyebut perjudian online sebagai “kokain dari perjudian”, menghubungkan kutipan tersebut dengan beberapa peneliti yang tidak disebutkan namanya. Sebaliknya, para peneliti telah menunjukkan bahwa perjudian di Internet tidak lebih membuat ketagihan daripada berjudi di kasino. Faktanya, mesin judi elektronik, yang ditemukan di kasino dan trek balap di seluruh negeri lebih membuat ketagihan daripada perjudian online.
Dalam penelitian oleh N. Dowling, D. Smith dan T. Thomas di School of Health Sciences, RMIT University, Bundoora, Australia, “Ada pandangan umum bahwa permainan elektronik adalah bentuk perjudian yang paling ‘membuat ketagihan’, karena hal itu berkontribusi lebih menyebabkan masalah perjudian daripada aktivitas perjudian lainnya. Dengan demikian, mesin permainan elektronik telah disebut sebagai ‘crack-kokain’ dari perjudian “.
Mengenai klaim Sen. Kyls tentang “kokain crack”, dikutip di http://www.alternet.org/drugreporter/20733/termasuk “Orang-orang yang sibuk budaya telah lama mengetahui bahwa dalam pasca-Amerika-adalah-otak-Anda-pada-obat-obatan, cara terbaik untuk memenangkan perhatian untuk tujuan hewan peliharaan adalah membandingkannya dengan beberapa momok yang telah membuat takut bejesus keluar dari Amerika”. Dan “Selama 1980-an dan 90-an, itu sedikit berbeda. Kemudian, tren baru yang meresahkan tidak secara resmi ada di radar publik sampai seseorang menjulukinya” kokain crack baru. “Dan” Di blog Vice Squad-nya, University of Profesor Chicago Jim Leitzel mencatat bahwa pencarian Google menemukan para ahli yang menyatakan mesin slot (The New York Times Magazine), slot video (the Canadian Press) dan kasino (Madison Capital Times) masing-masing sebagai “kokain judi,”. Pencarian Leitzel juga menemukan bahwa email spam adalah “kokain utama dari periklanan” (Sarasota, Fla.
Seperti yang bisa kita lihat, menyebut sesuatu sebagai “kokain crack” telah menjadi metafora yang tidak berarti, hanya menunjukkan bahwa orang yang membuat pernyataan merasa itu penting. Tapi kemudian kami tahu bahwa Rep. Goodlatte, Rep. Leach dan Sen. Kyl merasa bahwa masalah itu penting atau mereka tidak akan membawa usulan undang-undang ke depan.
Dalam artikel berikutnya, saya akan melanjutkan liputan masalah yang diangkat oleh politisi yang menentang perjudian online, dan memberikan perspektif berbeda untuk retorika mereka, meliputi “pengurasan ekonomi” yang disebabkan oleh perjudian online, dan gagasan tentang pencucian uang.
